Según informa la Agencia de Noticias Hawzah, el difunto Allameh Tabatabai, autor del gran comentario coránico Al-Mizan, en su interpretación de una parte de los versículos 228-242 de la Sura Al-Baqara, se refirió al tema de "los derechos, la personalidad y la posición social de la mujer según el Islam y otras naciones y religiones". A continuación, se presenta el texto para los ilustrados lectores.
Parte Cinco:
La existencia de la mujer para los romanos era una existencia parasitaria
En resumen, en el ámbito familiar, la existencia de la mujer para los romanos era una existencia parasitaria, y su vida era dependiente de la vida de los hombres.
Las riendas de su vida y su voluntad estaban en manos del cabeza de familia, que podía ser su padre si había uno en la casa, su esposo si había alguien llamado esposo en la casa, u otro hombre aparte de ellos.
Y el cabeza de familia hacía con ella lo que quería y emitía cualquier veredicto que deseara.
Ocurría a menudo que la vendía, o la regalaba a otros, o la prestaba a otros para su gratificación sexual.
Y en ocasiones, para saldar un derecho que debía pagar (por ejemplo, una deuda o un impuesto), ponía a su hermana o hija a disposición del acreedor, y muchas veces la castigaba con golpes e incluso matándola.
La administración de los bienes de las mujeres también estaba en manos de los hombres, incluso si esos bienes eran una dote obtenida mediante el matrimonio, o lo que hubiera ganado con el permiso de su tutor.
Como dijimos, no tenían derecho a la herencia y estaban privadas de ella, y la facultad de decidir el matrimonio de una hija o mujer estaba en manos del padre o de uno de los ancianos de su tribu; su divorcio también estaba en manos del esposo, etc.
Sí, esta era la situación de la mujer en Roma.
Posición y situación de las mujeres en la Antigua Grecia
En cuanto a Grecia, la situación de la mujer allí y, en general, la situación y custodia de la familia, era similar a la de Roma.
Es decir, el fundamento y pilar de la sociedad civil, así como de la sociedad familiar, para ellos, eran los hombres, y las mujeres se consideraban subordinadas y dependientes de los hombres.
Y por esta razón, la mujer no tenía independencia en su voluntad ni en sus actos, sino que estaba bajo la tutela y custodia del hombre.
Sin embargo, todos estos pueblos, en realidad, violaron sus propias leyes, porque si no reconocían independencia a la mujer, no deberían haberla reconocido en ningún aspecto.
Es decir, así como un niño no es independiente ni en sus beneficios ni en sus delitos, deberían haber dictaminado lo mismo respecto a las mujeres: si no son independientes en su voluntad y actos cuando, por ejemplo, quieren comprar o vender algo, tampoco deberían serlo en sus delitos.
Es decir, si cometían una falta, no deberían ser ellas mismas multadas o torturadas, sino que su tutor o custodio debería pagar la multa.
La mujer: un ser dañino, dependiente, cautivo y sin valor
Pero, como dijimos, estos pueblos solo aplicaban la condición de dependencia de la mujer en lo referente a sus beneficios: si hacían un buen trabajo, la recompensa iba a parar al bolsillo de su custodio, pero si hacían un mal trabajo, eran ellas mismas las torturadas.
Y esto es precisamente una de las evidencias, o incluso una de las pruebas, que indica que en todas estas leyes no consideraban a la mujer desde la perspectiva de ser un ser débil y una parte de la sociedad, aunque una parte incapaz y necesitada de un tutor.
Sino que la veían como un ser dañino, como un microbio que corrompe el organismo social y le quita la salud.
Lo que ocurría era que veían que la sociedad tenía una necesidad vital y esencial de este microbio, porque sin la mujer no sobrevive la especie humana, por lo que decían: no hay más remedio que prestar atención a su condición y asumir la carga de su cuidado.
Por lo tanto, si cometía un delito o una traición, ella misma debía sufrir el castigo, pero si hacía un buen trabajo y reportaba un beneficio, los hombres se beneficiaban de ello.
Y para estar a salvo de su maldad, nunca debía dejársele en libertad para que hiciera lo que quisiera, exactamente como un enemigo poderoso que ha sido derrotado en la guerra y ha sido capturado; mientras esté viva, debe estar subyugada y sometida.
Si hace algo malo, es torturada, y si hace algo bueno, no se le agradece ni se le reconoce.
La adopción de hijos varones para familias sin herederos varones
Decían que el sustento de la sociedad dependía de la existencia de hombres, y esto les llevó a creer que la verdadera descendencia del ser humano son los hijos varones, y que la supervivencia de la estirpe depende de la supervivencia de los varones (y quien no tuviera un hijo varón y todos sus hijos fueran mujeres, en realidad, estaba sin descendencia y su linaje se extinguía).
Y esta misma creencia fue el origen de la práctica de la adopción, es decir, llevó a las personas sin hijos varones a considerar y unir a sí mismos al hijo de otro como propio.
Y aplicaban todos los efectos de un hijo real en su caso, porque decían que la casa en la que no hay un hijo varón está condenada a la ruina y el linaje de su dueño condenado a la extinción.
Por lo tanto, se veían obligados a considerar a los hijos varones de otros como propios, para que, en su imaginación, su linaje no se extinguiera.
Y a sabiendas de que este hijo adoptado era hijo de otros y provenía del linaje de otros, sin embargo, lo consideraban su hijo legal, le heredaban y heredaban de él, y aplicaban y ejecutaban todos los efectos de un hijo consanguíneo en su caso.
Y cuando un hombre de estos pueblos estaba seguro de que era estéril y nunca tendría hijos, recurría a uno de sus parientes cercanos, como un hermano o un sobrino, y lo llevaba al lecho de su esposa para que tuviera relaciones sexuales con ella, y de esta unión resultaba un hijo, y él consideraba a ese hijo como propio para que su linaje permaneciera.
La cuestión del matrimonio y el divorcio también era similar en Grecia y Roma; en ambos pueblos era lícita la poligamia, pero en Grecia, si la mujer era más de una, una de esas mujeres era la esposa legal y oficial, y las demás no oficiales.
Fuente: Traducción de Tafsir Al-Mizan, Volumen 2, Páginas 400 y 401.
Su comentario